先合同义务又称前合同义务或者先契约义务，在要约生效后合同生效前的缔约过程中，缔约双方基于诚信原则而应负有的告知、协力、保护、保密等的合同附随义务。下面找法网小编为您详细介绍！
先合同义务的类型：
缔约过程中的任何一种过错，都是以存在义务为前提；只有违反了这些义务，才能产生行为人是否存在过错的问题。根据我国《合同法》第４２条和第４３条之规定，先合同义务被限定为“合同订立过程中的义务”，并可以归纳为四种类型：
第一，诚信缔约义务
《合同法》第４２条第１项关于“假借订立合同，恶意进行磋商”的规定，属于此类。该条项中的“恶意”，可谓实务中需要解明的问题。根据《国际商事合同通则》第２１５条第３款的规定，所谓“恶意”，是指一方当事人在无意与对方达成协议的情况下，开始或者继续谈判。我国《合同法》第 ４２条第１项规定的“假借订立合同”其实就是没有达成合同之真意之谓。
查阅我国１９９８年８月２０日《合同法（草案）》第４０条第１款，对于恶意磋商曾耍求“以损害对方利益为目的”；但《合同法》第４２条第１项未做此要求，故在解释上，该条项规定的“恶意”并非“以损害他人为目”的故意，而是“没有与对方达成合同之真意”的故意。
此外，与《欧洲合同法原则》相比较，我国《合同法》第４２条第１项仅规定了恶意进行磋商，而未规定恶意进行磋商和恶意终止磋商。但在法律适用解释上，似应将恶意进行磋商解释为包括恶意开始磋商和恶意继续磋商。
第二，告知义务
《合同法》第４２条第２项关于 “故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的规定，属于违反信息告知义务的情形。其中，“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实”属于典型的不作为；“提供虚假情况”属于典型的积极作为。我们认为，《合同法》第４２条第２项该条该项并非关于一般性的告知义务的规定，而应理解为特别规定，即针对 “与订立合同有关的重要事实”告知义务的规定。至于如何判定告知义务之有无，如何确定其边界，则难以寻求具有普遍意义的答案。比较可行的方法应是依个案具体情况，根据法律有关规定、交易习惯如何，以及应否发生告知义务之利益衡量等综合判定。
第三，保密义务
《合同法》第４３条关于“当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当使用。泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任”规定，当属此类。
第四，其他先合同义务
《合同法》第４２条第３项关于“有其他违反诚实信用的行为”的规定，虽然没有具体化，但为“先合同义务”的在中国法实践上的发展预留了充分空间。
